的协议文本之后，这个俗称“碳关税”的欧盟法案在国内遭到高度重视，重视点会集在它对我国出口的影响和应对之策。惋惜的是，市面上的许多相关结论都或多或少地树立在误解、臆测或含糊数据的根底上，不只杯水车薪，乃至还有副作用。

  欧盟推广CBAM的意图是处理欧盟碳商场或许导致的“碳走漏”问题。CBAM是欧盟碳商场的衍生方针。要正确了解CBAM，就有必要对欧盟碳商场略知一二，这一点不管怎样着重都不为过。

  长时间以来，免费配额“超发”一向是困扰欧盟碳商场的首要问题。从欧盟碳商场树立之初，欧盟的工业部门就主张，碳商场的运即将引发“碳走漏”危险。“碳走漏”是工业因高碳价而损失竞赛力的代名词，它导致的成果一是欧盟企业为了避开高碳价而将出产迁出欧盟，二是来自低碳价（或无碳价）区域的产品冲击欧盟商场（有人称之为“碳推销”）。出于对“碳走漏”的忧虑，欧盟一向发给相关企业很多免费配额（相当于碳排放答应）。在2005到2012年期间，欧盟碳商场的配额绝大部分是免费发放的，这导致碳商场无法起到鼓励减排的作用。

  从2013年开端，欧盟碳商场变得“严厉”起来，撤销了给发电职业的免费配额，可是工业部门依然可以取得免费配额，由于绝大部分工业部门都被认定为存在“碳走漏”危险。假如CBAM不呈现的线年之前都可以依照职业排放标杆的100%取得免费配额。已然企业不必为了排放去购买配额，天然就失去了脱碳减排的动力。免费配额的“超发”，严峻削弱了欧盟碳商场的价格信号和影响减排的功用，是欧盟工业脱碳的负动力。相比之下，欧盟的电力部门自2013年撤销免费配额以来，减碳成效显著。当然，电力部门减碳相对简略，不行彻底归功于撤销免费配额。

  到了2021年，欧盟更新了2030年的减排方针，从原本的比2005年减排40%进步到减排55%。为完成这个新方针，欧盟提出了被称为“Fit for 55”的绿色转型立法。欧盟环境人士认为，免费配额已成为欧盟到达减排方针的严峻阻碍，有必要想方法叫停。

  正是在此布景下，CBAM作为免费配额的代替计划被提上了立法日程。简略说，CBAM便是针对进口产品的碳含量，征收欧盟碳价与出口国碳价的差额，其实质作用是使进口产品承当与欧盟产品相同的碳价本钱。这样一来，既削弱了欧盟高排放工业外迁的原动力，又处理了“碳推销”问题。

  假如存在一场争辩的话，欧盟的工业部门总是说，有必要维护欧盟的工业，所以有必要给咱们免费配额，不然就会产生“碳走漏”。现在反对者说，有了CBAM就不会产生“碳走漏”，没有必要再给你们免费配额了。

  这便是CBAM逻辑。这绝不是说CBAM的动机多么崇高，也绝不是说CBAM没有设置绿色交易壁垒的意思。仅仅说CBAM的动机要看全面，它至少有一部分初衷是逼着欧盟的工业部门减排。一旦CBAM开征，欧盟相关工业的免费配额“蛋糕”就会被越切越小，直到2034年彻底不给。所以咱们就看到一个风趣的现象——欧盟的水泥、钢铁、肥料、有色和铝这五个协会的联合声明总是着重，CBAM能否实在防止“碳走漏”尚有待证明，所以不能草率地撤销免费配额。试想，假如CBAM的意图和作用单纯是设置交易壁垒，欧盟工业的情绪必定比现在热络的多。

  CBAM尽管是一个欧盟碳商场的内部方法，可是它有极强的外溢效应，体现在它逼迫其他国家经过碳定价的途径完成降碳，而且还要使碳价尽或许挨近欧盟的水平。欧盟笃信，只要碳定价（碳商场或碳税）才是最有用的气候手法，它的脱碳方针也是根植于这一经济学崇奉。笔者称之为“碳商场”。可是，实践中很少有国家可以（或有必要）做到碳价与欧盟看齐，所以CBAM客观上是给交易设置了壁垒。

  CBAM有其气候意图：（一）经过撤销免费配额，可以影响欧盟工业部门减碳；（二）可以“鼓励其他国家减碳”——其实是迫使其他国家树立或扩展碳商场并进步碳价。

  CBAM有竞赛考虑：（一）缓解高碳价给欧盟工业带来的竞赛担负，扩大其既有的低碳优势；（二）添加进口产品的碳本钱担负。

  CBAM有财务作用：（一）原本免费发放的很多配额改为拍卖，可以为欧盟添加一笔可观的财务收入；（二）对进口产品征收CBAM又可带来一笔可观的财务收入。

  或许最重要的是，CBAM有其规矩计划：树立欧盟在气候变化年代的游戏规矩制定者位置。

  固然，不论是从气候视点仍是从竞赛视点，CBAM的逻辑都存在不少缝隙，但这并没有阻碍它一步步从设想走向实践。

  CBAM对我国出口的影响有多大？一谈到这个问题就可以看到一个耳食之言的假说——CBAM迟早要掩盖一切进口产品，轿车、机械、服装、光伏等产品未来都要被征收“碳关税”。实践上这是不或许的。

  CBAM所能掩盖的产品规模先天不足。前文已述，CBAM是为了处理已被归入欧盟碳商场的职业所忧虑的“碳走漏”问题。所以，没有归入欧盟碳商场的职业就不或许适用CBAM。而欧盟碳商场的职业规模又是有限的。它从2005年树立，至今只归入了28种固定源排放活动，首要是电厂和动力密集型的根底原材料职业。未来欧盟碳商场是否会归入一切的产品出产部门呢？必定不会。由于碳商场作为促进减碳的方针东西，并非一切职业都合适。

  相较于电厂和高耗能的根底原材料职业，深加工职业（如轿车、机械、光伏、纺织等）的排放在全社会总排放中的占比较小，且排放源更为涣散。将后者归入碳商场或许导致行政本钱高于收益。从权衡准则本钱与收效考虑，各国的碳商场规划都是抓大放小，首要瞄准电力和高耗能的根底原材料职业。例如我国的全国碳商场仅仅把发电这一个职业收进来，就管住了全国四成的碳排放量。此外，深加工职业的直接排放份额较小，直接排放（来自用电和上游供应链）占了大头。而欧盟碳商场只管控企业的直接排放，故而无法向深加工职业传递有用的价格信号（减碳压力）。

  综上，对CBAM影响的榜首层误判是假定CBAM会扩展到轿车、光伏等深加工产品乃至是一切出口产品。症结在于对欧盟碳商场不甚了了。退一万步讲，即便未来欧盟决议对轿车、机电等产品征收CBAM，这一壁垒也缺少有用性和可操作性。这一点不再胪陈，请见《这些大块头职业不会被征收“碳关税”，误读掩盖实在危险》一文中的剖析。

  CBAM掩盖的产品，我国大陆终究出口多少到欧盟？答案是，2022年的出口额是200亿欧元，仅占对欧盟出口总额的3.2%。

  要精确评价CBAM对我国的影响，首要要搞清在切当的CBAM产品规模下，我国对欧盟的实践出口状况。作为参照，还需了解其他国家的对欧出口状况以及各国的排名。

  2022年12月12日欧盟理事会和欧洲议会到达暂时协议之后，CBAM的产品规模已终究确认，掩盖钢铁、水泥、铝、化肥、电力和氢这六种产品。而且，每一种产品都经过欧盟海关税则号（CN code）给出了明晰精确的规模。

  要了解“CBAM产品”精确的交易状况，就需求依据欧盟的海关税则号查询欧盟核算的进口数据。为何不必我国海关核算的出口数据呢？由于我国海关出口数据的核算口径是我国的海关税则号，它未必与欧盟的税则号彻底符合。再者，我国海关并无其他国家（区域）对欧盟的出口数据。

  CBAM所掩盖的钢铁产品，触及欧盟海关税则第72和73章下的27个税则号，其间13个为扫除性质。

  2022年，以交易额计，欧盟进口的“CBAM钢铁产品”首要来自：我国、土耳其、印度、俄罗斯、我国台湾、韩国、越南、瑞士、乌克兰、美国和日本。在上述11个国家和区域中，瑞士因豁免于CBAM应予扫除，剩余的便是欧盟进口 “CBAM钢铁产品”的十大来历。我国排名榜首，为151亿欧元，占欧盟从我国进口总额的2.4%。

  2022年，以交易额计，欧盟进口的“CBAM铝产品”首要来自：挪威、我国、土耳其、俄罗斯、冰岛、瑞士、阿联酋、印度、莫桑比克、巴林、南非、美国和波黑。在上述13个国家中，挪威、瑞士和冰岛因豁免于CBAM应予扫除，剩余的便是欧盟进口“CBAM铝产品”的十大来历。我国依然排名榜首，为45亿欧元，占欧盟从我国进口总额的0.7%。

  CBAM所掩盖的化肥产品，触及欧盟海关税则第28和35章下的6个税则号，其间1个为扫除性质。

  2022年，以交易额计，欧盟进口的“CBAM化肥产品”首要来自：俄罗斯、阿尔及利亚、埃及、特立尼达和多巴哥、美国、摩洛哥、挪威、土耳其、阿曼、我国和智利。在上述11个国家中，挪威因豁免于CBAM应予扫除，剩余的便是欧盟进口“CBAM化肥产品”的十大来历。我国排名第九，为3.3亿欧元，占欧盟从我国进口总额的0.05%。

  CBAM所掩盖的水泥产品，触及欧盟海关税则第25章下的6个税则号。2022年，欧盟从我国进口的水泥只要1,146万欧元（2.1万吨），排不进前十。国家核算局的数据显现，2022年全国水泥产值为21.18亿吨，意味着我国出产的水泥中只要0.001%是以欧盟为商场的。

  CBAM下的氢只触及一个税则号。2022年欧盟仅从我国进口了价值3,134欧元的氢，可忽略不计。我国历来不向欧盟输出电力，故CBAM下的电力出口与我国无关。

  由于中欧之间没有电力交易，故咱们只需重视CBAM所掩盖的钢铁、铝、水泥、化肥和氢这五种产品（下称“CBAM有形产品”）的交易状况。

  以交易额计，2022年向欧盟出口“CBAM有形产品”而且未来会被征收CBAM的排名前十的国家和区域是：我国大陆、土耳其、俄罗斯、印度、我国台湾、韩国、美国、越南、埃及和乌克兰。我国大陆排名榜首，出口额为199.6亿欧元。

  尽管199.6亿欧元这一肯定数字不小，但也应留意到2022年欧盟从我国进口的产品总额为6,260亿欧元，其间“CBAM有形产品”占比仅为3.2%。这个份额在排名前十的国家和区域中是第二低，略高于美国（1.1%），远低于埃及（19.5%）、土耳其（13.8%）和印度(12.5%)。这说明我国对欧出口的主力并非CBAM所掩盖的初级原材料产品及其直接衍生品（如钢管、螺丝和铝结构件）。

  在谈及CBAM对我国出口的影响时，常见“我国将付出xxx亿欧元碳关税”或“钢铁出口每吨将添加xxx欧元碳关税本钱”的断语。有何依据？无外乎是拿一个不知出处的出口产品的碳排放总量，直接乘以欧盟碳价。这种不明就里的算法夸张了CBAM的担负，具有很强的误导性。

  以钢铁产品举例说明。欧盟的高炉炼钢企业现在依然能拿到很多免费排放配额。在铁水环节，欧盟企业每吨钢可以取得1.288吨CO2的免费排放方针。假定CBAM只对铁水环节的排放征收，假如我国某高炉炼钢企业在铁水环节的排放是1.388吨CO2/吨钢，那么它出口欧盟时是依照每吨钢1.388吨CO2征收CBAM吗？肯定不是。应当是按每吨钢0.1吨CO2（1.388减1.288）征收CBAM。为什么呢？由于欧盟的钢厂实践只为1.288吨CO2/吨钢这一标杆之上的排放付出碳价，所以对进口产品也有必要相同对待才干确保根本的公正。假如不减去这个1.288，成果就会有大相径庭。那些说“我国将付出xxx亿欧元碳关税”和“钢铁出口每吨将添加xxx欧元碳关税本钱”的，大多没减去这个1.288。原本应该是(A-B)×C，被说成了A×C。差之毫厘，失之千里。

  要特别着重的是，我国先进的钢铁企业在铁水环节的排放是低于欧盟的1.288吨这个标杆的。所以钢铁出口的CBAM担负很大程度上取决于欧盟免费配额的衰退速度。即便CBAM的排放规模扩展到烧结和炼焦环节，这个道理相同适用，由于欧盟企业在烧结和炼焦环节也相同取得不少免费排放配额。当欧盟企业的免费配额被砍掉越多时，进口产品的CBAM担负就变得越实在。

  2、以欧盟方法评价的国内各“CBAM职业”的排放水平（需区别直接和直接排放）；

  第2点所说的排放是指企业在出产过程中的单位实践排放，而非从摇篮到大门的产品碳脚印，换言之是安排层面的碳排放再分摊到产品上。按理说，这个排放水平的评价方法应当尽或许靠近欧委会未来即将采用的核算方法。可是欧委会将选取什么样的CBAM碳核算方法极难猜测。尽管欧盟碳商场早已形成了一套极端齐备乃至是过度杂乱的核算方法，但欧委会仍面对史无前例的技能难题——怎么将既有的欧盟碳商场方法学合理地移植至CBAM，怎么将碳商场的设备级排放转换为CBAM的产等第排放，怎么统筹CBAM的有用性与撤销欧盟工业免费配额的合法性，等等。

  归根到底，现在很难预判欧委会在CBAM核算方法学上价值取向——它面对一个“既要、又要”的难题，有必要在可操作性、方针有用性、公正性、防止内部阻力等多方面找到平衡。上述第3点亦然，尽管现在已清晰了减少免费配额的分期方针，可是详细的减少方法仍未细化。第2和第3点都需求对欧盟碳商场规矩有深入的了解，而这正是国内所短缺的。

  CBAM并非只对我国产品征收，因而还需考虑欧盟其他交易同伴的状况，考虑他国工业是否会因CBAM而取得比较优势或比较下风。假如CBAM开征之后，我国钢铁产品的出口本钱增长了5%，而土耳其、印度、俄罗斯等国都增长了15%，那么CBAM在维护了欧盟钢铁职业的一起，或许会添加而不是削弱我国钢铁产品的竞赛优势。

  终究，企业或产品的竞赛优势或下风来自于各项本钱的叠加，碳本钱仅仅其间一部分。CBAM或许可以拉平进口产品与欧盟产品的碳本钱，但并不能处理原材料、动力、人工本钱等方面的差异。曩昔一年，欧盟高企的电价已迫使多家铝厂停产。假如欧盟电价保持现在的走势，恐怕欧盟的铝厂大部分都有关停的危险，而我国的铝厂即便在背了CBAM“包袱”之后，或许依然比欧盟的同行更有优势。

  总归，评价CBAM的影响要跳出“碳含量×欧盟碳价”的直线思想，实践状况要杂乱的多。

  出于自身的限制，微观层面的CBAM应对问题并非笔者所拿手，本文仅仅针对三个热议的应对方法简略谈谈个人观点。

  主张进步国内碳价以应对CBAM是一个比较常见的提法。这个逻辑是正确的。CBAM的实质是对进口产品的碳含量征收欧盟碳价与出口国碳价之差，所以进步国内碳价必定导致出口产品CBAM担负的减轻。

  可是碳价说到多高才有用呢？最近欧盟碳价的收盘价格现已两度打破100欧元大关，而我国全国碳商场的碳价折组成欧元仍处在个位数水平。要想到达有用防止CBAM的意图，有必要把我国碳价进步到挨近欧盟的水平才行。这必定是不实践的。为了使3.2%的对欧出口免交CBAM，就让我国全体经济背上超高碳价的担负，太划不来。

  提议征收碳税以应对CBAM也有相同问题。碳税是碳商场之外的另一种碳定价方法。征收碳税的实质仍是进步碳价。我国现在是吃不消欧盟那么高的碳价的。而且也不合理，由于在抱负状态下碳价反映的是整个经济完成减排的本钱和功率。而我国的减排本钱是大幅低于欧盟的（拜见IETA的影子碳价陈述）。

  还有人主张只对出口欧盟的产品征收碳税，“把碳税留在国内”。这个提议轻视了欧盟的方针制定者。在欧洲议会经过的“一读”文本里，已清晰地把这种做法列为躲避行为——“出口国只对出口欧盟的产品征收碳价”。尽管在终究经过的文本里删除了这一条，可是欧盟早就留意到了这种构思——俄罗斯和印度在两年前就提出过。

  说到CBAM，说到减碳，天然会想到运用绿电这个方法。可是绿电在CBAM场景中的作用并没有幻想中那么开门见山。首要，关于钢铁和铝，CBAM现在并不考虑直接排放（用电排放）。也便是说，在现阶段，仅对CBAM而言，钢铝企业运用绿电和煤电的作用是相同的。这儿特别着重“在现阶段，仅对CBAM而言”这个限制。钢铝企业运用绿电可以下降产品碳脚印，满意下流客户提出的低碳要求，只不过它在现阶段对产品的CBAM排放量核算没有影响。而且，欧盟也计划在未来把钢铝产品的用电排放归入CBAM。

  其次，欧盟大概率不会在CBAM中主动供认外国企业运用绿电的减排作用。最新的CBAM法案文本并未扫除以区域、省级乃至更小规模的、更具时效性的电网排放因子代替默许的全国电网排放因子的或许性。但前提条件必定是得到欧盟认可而且处理绿电环境特色的“两层核算”问题。假如可以以某种方式建成被欧盟认可的低排放“电力特区”，区内企业就可以经过运用绿电下降CBAM担负。

  CBAM是世界上榜首个以碳排放为中心的交易方法。作为一个单边方法，它在客观上会削弱WTO多边体系的位置。我国作为多边交易体系的坚决拥护者，一贯主张在多边框架下处理与气候变化相关的交易规矩问题。可是咱们也要考虑到，依据WTO多边商洽的特色和曩昔的体现，以及当今世界的地缘政治格式，在多边到达一致或许需求绵长的博弈，艰苦的尽力和战略性的退让。在缔结气候交易规矩这一具有紧迫性的问题上，假如多边商洽长时间无法得出实质性成果，这自身也会被用来作为指谪多边，为单边方法辩解的托言。

  CBAM是欧盟碳商场的衍生方针。不管是评价其影响，仍是为应对而进行微观考虑或微观预备，都离不开对欧盟碳商场及其根本规矩的掌握。

  以CBAM的产品规模计，2022年欧盟从我国进口了价值200亿欧元的产品。这一数字不容小觑。但一起也应看到，我国对欧出口的主力并非CBAM所掩盖的初级原材料产品及其直接衍生品。CBAM是榜首个以碳排放为中心的单边交易方法，但绝不会是终究一个。尽管CBAM对我国出口的影响或许并非马到成功，但它传递出一个清晰的信息：在气候变化年代，一个新的要素将影响交易和国家的竞赛力，这便是碳。